En otro tramo Fernández destacó que a partir de la investigación se logró determinar que esa noche, por caso, siendo las 20,30 un hombre y sus dos hijas ascendieron por la línea Codao que conduce a Dina Huapi. En el testimonio , todos hemos escuchado, dijo que esa noche subieron al colectivo y que en Aspro , -estación de servicio ubicado en Barrio Las Victorias--subió Néstor Quintero. Los tres coincidieron en que lo vieron, una de las chicas tuvo una relación con él, tuvo un hijo. Néstor subió y se quedo adelante en el colectivo, señalaron en su testimonio. Se bajo en Limay y Avutardas a la vuelta de la despensa de Nilda Paletta y además bajaron otras personas. En la parada lo vieron una chica y su abuela. Mencionó además la importancia que ha tenido el testimonio de Rehel "...Tiene relación y secuencia, que empieza y termina..." También la vecina Laurentina Cid dijo que salió , cruzó, entro a la despensa, compró un yogur. Vio a dos personas que estaban charlando. Rehel iba a a la altura de la parada a pedirle fuego, lo describió a Quintero usando ropa oscura, pantalón gris con rayas blancas en el costado. A la altura de la parada escuchó un tiro . Coincide la abuela con estos dichos, remarcó. También hizo alusión al testimonio de la joven Amalia Rehel. En este sentido se preguntó que paso durante todos estos 8 años? Amalia Rehel cambió su relato en estos años, dijo. Cabe señalar que esta testigo en primer término dijo reconocer a Quintero como el hombre que estaba en cercanías de la despensa al momento del hecho, lo reconoció en una fotografía. Luego cambió su testimonio y dijo "haberse equivocado", o sea mintió. Hay un factor común, señaló el Fiscal, todos los testigos se conocen del barrio. Nilda conoce a Néstor desde chiquito. Otro dato que remarcó es que dos testigos, la abuela y la nieta se mudaron y nunca volvieron al barrio. "No es menor" señaló. Por otra parte y con respecto al imputado recordó que dio tres versiones del hecho a lo largo de la tramitación, la primera dice que estuvo en el colectivo. En la segundo que estaba desde las 6 de la tarde en lo de la abuela. Y en la tercera dijo "yo no fui". Subrayó que descarta la segunda versión y consideró que debe valorarse la declaración de Rehel en Cámara Gesell.
Luego el Fiscal Martín Lozada volvió sobre el conocimiento previo por la vecindad que existe entre los testigos. Ello, dijo Lozada, ".. explica porque Quintero no hablara al entrar, no profiriera sonido alguno, en segundo termino, cuando Rehel le pidió fuego, Quintero bajó la cabeza y tuvo una actitud evasiva...." Por otro lado el conocimiento previo de la geografía barrial. "... Solo una persona que conoce puede llegar a a despensa y ese conocimiento explica la manera en que puede salir desde la despensa de Nilda hasta la cortada que está a la derecha para llegar a la casa de su su abuela...." consignó Lozada. En cuanto a la vestimenta, destacó que tres grupos de personas reconocen la misma ropa en Quintero. Otra de las observaciones tuvo como objeto comparar la altura del imputado y la Sra. Nilda. Esto quedó demostrado el día de la inspección ocular, cuando la Sra. Paletta mostró al Tribunal y a las partes donde estaba ella: arriba de una tarima de madera de 15 cms de altura. "...En el mundo de la realidad y en el mundo literario no existen los crímenes perfectos. Quintero nunca imagino que estaría en el colectivo el hombre ex-suegro y sus dos hijas, nunca imagino que iba a ser divisado por Amalia. Estamos en presencia de un cuadro que va mas allá de cualquier duda, enfatizó: " Ese día, a esa hora a través de un disparo, Quintero le quitó la vida a Carlos Castillo." Por otro lado mencionó que autor es quien tiene el dominio funcional del hecho. En este caso Néstor Quintero tuvo PLENO gobierno, pudo optar por una solución diferente. Solicitó se impongan 18 años de prisión efectiva como autor penalmente responsable de Homicidio Agravado . Destacó que juegan a favor dos circunstancias, su juventud y la falta de antecedentes. En su contra: La extensión del daño causado. El peligro causado a Nilda y a su novia. La falta de motivo para accionar contra Castillo . Quintero en tres oportunidades cambio su relato . Ya sabemos que nadie está obligado a declarar en su contra.
La Querella, en representación de la madre de Castillo y ejercida por el abogado Raúl Ochoa adhirió en un todo a lo manifestado por ambos fiscales. Por otro lado señaló que en la prueba debe respetarse la contemporaneidad de los dichos. "...El testigo es una persona que sufre contingencias, también su memoria, tener el registro fílmico resultó una ventaja importante. Esa contemporaneidad es muy importante, porque el paso del tiempo puede alterar el recuerdo o hay otros testigos que no pueden ya declarar. "... Hay indicios claros y contundentes que Quintero mató a Castillo, poniéndole una bala en el cráneo..." destacó Ochoa y solicitó la misma pena.
El ultimo en alegar fue el Defensor Oficial Juan Pablo Laurence, quien previo a su alegato señaló que este es un caso difícil para todo el Poder Judicial .Carlos Castillo era querido por todas las personas y valorado profesionalmente.
Luego y ya en el marco del alegato señaló que Quintero trabajaba en un establecimiento con truchas. Los sábados trabajaba hasta las 13,30. Destacó el testimonio de su jefa, quien lo mencionó como un empleado responsable. Acotó que el día del hecho se trabajó de manera normal y se les pagó el salario. Consignó la testigo que Quintero tenia el pelo corto y ello debido a una estricta imposición sanitaria. Quintero era atento y respetuoso. De la misma manera lo hizo otro de los dueños del establecimiento donde laboraba Quintero. Destacó otros testimonios que dieron cuenta que no usa armas, que estuvieron pelando mosquetas y que la prueba de parafina realizada en sus manos dio negativa. Dijo que Quintero dijo que nunca tuvo un problema con la familia Castillo, ello tiene que ver con el móvil. Cual sería el móvil?? Ninguno. Quintero cobró su salario, no tenia necesidad de robar. Pero la persona que entró no fue a robar, si hubiera venido a robar, hubiese pedido, lo dijo la propia Nilda Paletta. Entonces no hay relación entre la situación de atraco que trae la Fiscalía. No sw encuentro una sola evidencia . No hay ninguna prueba directa que lo involucre. En otro tramo y en la valoración del testimonio del Subcomisario Cuevas recordó que éste dijo que buscaron un auto Taunus de color rojo. Se buscaba una persona morocha que llevaba un gorro, morocho y con vestimenta oscura. Recordó además que la testigo Cid le pidió disculpas, EN LA ULTIMA INSPECCIÓN OCULAR. Marcó además la pluralidad de contradicciones de la testigo Rehel. Señaló las otras líneas de investigación que involucraron a otras personas, por caso Jaramillo, Riquelme, investigaciones, dijo, que deberían haber sido profundizadas. en este marco recordó que una testigo que tenia otra despensa reconoce a Riquelme, coincide en la actitud, en la ropa. "...Es inentendible que no se haya hecho una rueda de personas...." dijo Laurence. Requirió la absolución y el cese de la prisión preventiva, toda vez que este proceso seguramente estará inmerso en un trámite de apelación. No se evidencian problemas de fuga, Quintero tiene amigos, tiene cuatro hijos. Trabaja con sus suegros. Destacó.
A este planteo se opuso la Fiscalía y la querella
Al hacer uso del derecho de la última palabra, Néstor Omar Quintero renovó su inocencia. "Yo no mate a Castillo" dijo " ya me hubiera fugado..." remarcó. Luego realizó un esbozo de su propia hipótesis, del "porque" se encuentra imputado. En este marco señaló a una mujer que fue su pareja y también a la persecución policial y judicial por "portación de rostro"
La sentencia se conocerá en el marco de los próximos 16 días hábiles.