Según consignó el motociclista él se dirigía a su trabajo en Neuquén temprano en la mañana. Relata que al pasar un "lomo de burro" advirtió la presencia de un carro de carga sin elementos de seguridad estacionado en un lugar prohibido, lo que motivó que frenara en forma abrupta deslizándose sobre la cinta asfáltica, colisionando finalmente en forma violenta contra el extremo izquierdo del carro. Sufrió distintas fracturas.
El incidente contó con la cobertura de su aseguradora de riesgos puesto que se tomó como un accidente “in itinere”, es decir en el trayecto entre el trabajo y el domicilio.
Sin embargo el motociclista insistió en la existencia de una prohibición para estacionar carros en ese sitio. Durante el juicio civil, la Dirección de Tránsito de la Municipalidad de Cipolletti informó que no existía una prohibición específica sobre el estacionamiento en la calle Pacheco N° 435, salvo la que rige en general para camiones de más de seis toneladas.
Del informe de la Municipalidad, idéntico al del Concejo Deliberante, surgió una referencia a la adhesión a la ley Nacional de Tránsito en lo que respecta a su artículo 40° inciso j) que no resulta aplicable al caso en cuestión “dado que no se observa que el carro reúna las condiciones fijadas en la norma, tal como se indicó inicialmente, no es un vehículo y no se encuentra acreditado que supere los 13,20 metros para exigir la banda de material retro-reflectivo en color blanco y amarillo”.
En consecuencia se rechazó la demanda. La sentencia consideró que la causa del siniestro fue la falta de circulación con debida atención por parte del motociclista, quien no mantuvo un control de su rodado teniendo en cuenta los riesgos propios de la conducción.